Estoy bastante cansado de oir la frase “la gente ya no compra discos”, o su hermana gemela “la música ya no se vende como antes”. En parte ambas afirmaciones son ciertas, pero esa moto que nos quieren vender de que los consumidores no compramos discos y por culpa de internet vamos a hundir a los pobres artistas es más falsa que un billete de 24 euros. Se consume tanta o más música que antes, pero de otra manera, y a lo que voy, yo compro discos, pero desde hace 3-4 años el 85% de los discos que compro no los compro en España, sino a tiendas extranjeras via internet.

Desde que existe internet cualquier usuario tiene a su disposición miles de tiendas online que le ofrecen millones de productos, con lo cual la oferta de productos a tu alcance es bestial. La música no se libra de este fenómeno, y me resulta muy gracioso que siempre se diga que en España ya no se venden discos, porque yo es cuando más discos estoy comprando, lo que pasa es que ya no los compro aquí, en España, salvo unos pocos en tiendas especializadas, porque los precios de las grandes superficies o cadenas especializadas son de majadería colectiva, ¿como voy a pagar 22,75€ por un disco de los Rolling como “Rock´n´Roll Circus” en la fnac cuando puedo comprarlo por 9,5€ en amazon.com?. Es que hasta me compensa comprar solo ese disco por muchos gastos de envío que haya, que no son tantos.

Por supuesto hay varios perfiles de consumidor de música: hay personas que nunca pagarán por la música, hay que personas que pagarán por alguna música y por otra no, y hay otro grupo de “heavy users” que solo compra música y considera la descarga y/o la copia como una aberración infernal.

Lee el resto de esta entrada »

Anuncios

Cada vez se hace más enfasis en la importancia del nombre de dominio que elegimos para nuestra web de empresa o negocio online, ya que una buena elección de nombre puede influir positivamente en los resultados que obtengamos a nivel de visitas, ventas, etc…, mientras que una mala elección consigue todo lo contrario, así que leegir el nombre de dominio para nuestra web o negocio en internet no es un asunto trivial. Hay que pensar bien varias cosas y antes de decidirse por un nombre hacerse como mínimo las siguienets preguntas: ¿es un nombre fácil de recordar?, ¿se parece a algún otro dominio que ya exista y que pueda inducir a error?, ¿me ayudará a la hora de posicionar bien mi web?. Con estas sencillas preguntas bien respondidas y un poco de investigación por nuestra parte seguro que acabamos escogiendo un buen nombre de dominio.

En lo que yo me voy a centrar es en justo lo contrario, los tres errores más comunes que se cometen cuando se compra un nombre de dominio. Los ganadores son:

1. Comprar un dominio con extensiones que ya están en uso. La web está llena de empresas y webs que en su días compraron su dominio .es, .com o .ws sin fijarse en si para su nombre de dominio ya existían otras extensiones de dominio operativas en la web, o aunque lo supieran lo ignoraron directamente, lo que es más grave todavía, o compraron solo una extensión (el .com, por ejemplo) olvidándose de que cualquiera podía comprar las otras extensiones libres. Para muestra, unos ejemplos: La empresa IWS en internet puede ser muchas cosas, si entramos en www.iws.es (creado en 1997) vamos a la web de Internet Web Serveis, proveedores de servicios en internet; si cogemos el mismo nombre de dominio, pero vamos a otra extensión, como www.iws.com (creado en 1998) nos vamos a la web de Integrated Waste Solutions; si nos metemos en www.iws.org (craedo en 1996) vamos al Institute For Wildlife Studies y para rematar si nos metemos en www.iws.net (creado en 1996) entramos en International Web Service. El problema aquí es que el nombre de dominio es muy fácil de recordar, iws, ya que son solo tres caracteres, pero eso no nos sirve de nada si cada extensión tiene una web diferente asociada, porque el usuario entrará en aquella que le venga a la cabeza en ese momento (generalmente .com o .es) salvo que sepa con certeza en que extensión de dominio debe entrar. Yo nunca compraría un dominio para mi web o negocio que no tuviera como mínimo libres las extensiones .com, .org, .net y .es, y compraría siempre esas cuatro extensiones como mínimo, y si hay más libres, todas las que lo estén. Hay que darse cuenta de que si tú no compras las extensiones libres, otro vendrá y lo hará, y puede ser perfectamente tu competencia.

2. Comprar un dominio con demasiados caracteres. A veces el tema de meter en el nombre de dominio el máximo número de palabras clave de mi negocio se pasa de rosca. Es una buena práctica que si me dedico a vender coches mi web se llame vendocoches.com o cochesenventa.com o algo así, pero eso no debe obsesionarnos, porque si no podemos encontrarnos con nombres de dominio como el de esta web: www.diagnosis-electronica-automovil.com, toma ya, que quede claro que mi empresa hace diagnosis electrónica del automovil, que eso no lo va a dudar nadie, pero ahora bien, ¿como te vas a cordar de un nombre de dominio más largo que un día sin pan?, y además con dos guiones enmedio y todo. Demasiado complicado de recordar y muy poco util, por muchas keywords que hayas metido ahí. Me gustaría ver las tarjetas de visita de los empleados de esta empresa, porque me imagina algun correo electrónico del tipo josemariaperez@diagnosis-electronica-automovil.com, y seguro que necesitan tarjetas king size para que quepa.

3. Que mi nombre de dominio deba ser el de mi empresa, da igual a lo que me dedique. este tema es peliagudo para las empresas pero hay que verlo con perspectiva y, sobre todo, ponerse en el lugar del usuario final. Es normal comprar el dominio del nombre de la empresa, pero eso no significa que ese sea el nombre de dominio que vamos a usar para operar en internet. Por ejemplo, si mi empresa se llama riflorsa, es normal que compre riflorsa.com, .net, .org y .es (o más), pero si riflorsa se dedica a hacer, yo que se, diseños de ingenieria, a lo mejor para internet no me interesa operar con riflorsa.com, y aunque lo haga a lo mejor me interesa utilizar ingenieriariflorsa.com o ingenieriadesign.com, ya que el usuario entenderá mejor a lo que nos dedicamos y los buscadores nos posicionarán mejor para la keyword que contenga mi dominio (como “ingenieria” en el ejemplo que he puesto). Esto que acabo de contar parece que empresas como DecoCar (www.decocar.com – ¿a qué diriais que se dedica?, ¿a decorar coches?… Noooooo, se dedica a hacer plásticos moldeados), Rimosa (recambios industriales): www.rimosa.es, o Afesa (servicios integrales medioambientales): www.afesa.es no lo han escuchado antes.

En resumen, antes de comprar un nombre de dominio es importante tener en cuenta sobre todo los siguientes factores: que estén las extensiones principales libres, que sea fácil de recordar y que tenga buena sonoridad, que el nombre de dominio contenga alguna keyword de nuestra actividad principal y que no sea excesivamente técnico o largo. Con esta simple guía y utilizando el sentido común la compra de un buen dominio para nuestro negocio en internet será, casi seguro, de lo más acertado.

El último acto del SMX Madrid de 2008En el pasado SMX en Madrid el fin del congreso fue una especie de ponencia-estudio de usabilidad en el que había 5 chavales de entre 15 y 20 años, que vinieron para contarnos como navegan por internet para que lo usan, etc… y se sometieron a un montón de preguntas de la montonada de asistentes que estábamos allí. Este acto del SMX Madrid se llamó ¿Como buscan los jovenes?, y la verdad a mi me resultó particularmente interesante, aún sabiendo que mucho de lo que se dijo no era estrictamente cierto, porque por ejemplo, y según ellos, todos utilizan internet para buscar trabajos para el colegio / instituto y para leer cosas. Por supuesto, nadie ve porno ni busca como hackear o crackear programas ni usa el eMule. Salvando estas cosas, que por otro lado son lógicas por la edad de la chavalería y teniendo delante a un montón de gente, la verdad es que me sorprendieron mucho las respuestas de los chavales a algunas preguntas, y de verdad que creo que me resultarán muy útiles, porque muchas veces los que trabajamos en internet como medio nos olvidamos del usuario real, que no es, en muchas ocasiones, ni mucho menos como nosotros imaginamos.

Os dejo algunas preguntas que se les hizo a los chavales allí congregados y cuales fueron sus respuestas. Lógicamente eran solo 5 chavales (2 chicas y 3 chicos) y es un muestreo muy corto, pero hacer este tipo de estudio con más usuarios sería una información muy valiosa, aunque seguro que ya se ha hecho algo parecido. Es una información como mínimo interesante a nivel informativo:

Pregunta: ¿Para qué usais principalmente internet?
Respuesta: Esta fue de las primeras preguntas, y todos decían que lo usaban para buscar información para estudiar o trabajos, para comunicarse con amigos y para leer información deportiva. Yo creo que aquí es donde más se callaron: no me creo que chavales de 17 o 18 años no busquen porno, descarga de música o películas ni cosas más escabrosas, pero les entiendo porque tenían delante a un montón de gente y ninguno quería decir “si si, yo busco fotos de Angelina Jolie desnuda todos los días”.

Pregunta: ¿Qué redes sociales utilizais?
Respuesta: Los 5 chavales usaban redes sociales. Todos habían usado MySpace, pero solo uno seguía utilizándolo. 2 eran usuarios de Hi5, 2 de Tuenti y Facebook. había usuarios simultaneos de varias redes sociales. Como ventaja de Tuenti todos los que lo usaban destacaban su privacidad, y todos respondieron que NUNCA añadirían a sus familiares como amigos en las redes sociales, como mucho “a algún primo lejano o a mi abuelo”. Esto da idea de la dimensión de las redes sociales hoy en día.

Pregunta: ¿Qué navegador utilizas?
Respuesta: Textualmente, la respuesta fue: ¿qué es un navegador?. Con esta respuesta queda todo dicho.

Pregunta: ¿Qué buscadores de internet conoces?
Respuesta: De forma unánime todos coincidían en que no conocían más buscadores que Google.

Lee el resto de esta entrada »

Recientemente, revisando el posicionamiento de algunos dominios para los que trabajo, he renido el disgusto de comprobar que los dominios .info habían caido en su posicionamiento en Google por sus keywords clave incluso más allá de los 300 primeros resultados. En un primero momento me quedé bastante pasmado porque no sabía a que se podía deber esto. Revisé el sitemap.xml, revise la densidad de keywords, comprobé que el contenido del sitio no vulneraba las guidelines de Google… todo estaba correcto. Mi extrañeza se incrementó cuando ví que al poner la keyword en google.es por la que un dominio .info aparecía posicionado en 5º lugar, ahora salía más allá del 300, pero sin embargo, Yahoo me daba el mismo resultado de antes, una bonita 4ª posición para la keyword principal:

Resultados en Yahoo.es

Con estas sencillas pruebas me dí cuenta de que el problema con los dominios .info lo tenía Google y no era un problema de SEO o de arquitectura.

Lógicamente busqué información sobre el tema y encontré este post de SeoBook que hacía referencia a este post de Matt Cutts hablando de sus predicciones para 2008. El problema de los dominios .info es muy sencillo: hay un gran proveedor de dominios como GoDaddy que ha decidido ofertar los dominios .info a 0.99 centavos de dolar (a día de hoy, unos 60 centimos de euro):

Precio de los dominios .info en GoDaddy

GoDaddy está de rebajas señores!!!, que lo tiramos oiga, a 99 centimos el dominio!!!. Ahora en serio, esta decisión empresarial ha motivado, supongo que junto con otros factores, que Google consideré que los dominios .info son susceptibles de ser usados masivamente por spammers, y por ello ha decidio darles una validez muy inferior a la que tenían.

¿Y qué pasa si tu dominio principal es un .info?. Pues mal asunto ahora mismo. Claro que la norma puede cambiar en cualquier momento y que tu dominio .info vuelva a ser válido y Google deje de considerarlos de menor calidad, pero por el momento esto es lo que hay, para Google, en Yahoo seguirá apareciendo, aunque he leido bastantes post en foros de propietarios de dominios .info que de momento no se han visto afectados por esta medida y cuyos dominios están bien posicionados, aunque la mayoría afirman que el posicionamiento de sus dominios .info ha sido fusilado totalmente.

Mi pregunta es: ¿si yo tengo un .info adquirido hace tiempo cuyo contenido es limpio y no incumple ninguna guideline, por qué mi posicionamiento debe verse afectado?. Entiendo que para nuevos dominios comprados a ese precio de risa el argumento del spam es muy válido pero no creo que webs bajo dominios .info con una cierta antiguedad deban “pagar el pato” de esta medida, pero bueno, las reglas las pone la gran G, así que a los afectados solo nos queda ejercer nuestro derecho al pataleo.

Puede que el título de este post resulte chocante y pelín agresivo, pero la verdad es que es la pura y dura realidad, y lo tengo cada vez más claro por como es usada esta comunidad de opiniones para que las compañías y usuarios se lancen auténticos ataques a la yugular.

Por si hay alguien que desconoce lo que es ciao.es, se presentan a ellos mismos de la siguiente manera “Ciao es una comunidad online fuerte y multicultural, con opiniones cruciales, precios de productos y servicios, todo ello pensado en beneficio de los consumidores”. En cristiano, es una web de opiniones sobre todo tipo de productos y servicios, en la que te registras, y tras hacerlo puedes opinar sobre prácticamente cualquier producto o servicio que se te ocurra, desde yogures de supermercados hasta televisores de plasma, pasando por programas de televisión o discos… se puede opinar casi de todo, con la intención de crear una base de conocimiento de experiencias de consumidores para que si tú te interesas por un producto leas las opiniones que hay sobre él y decidas en consecuencia si te interesa o no. Así, como idea, está muy bien, pero la gran pregunta es ¿son fiables las opiniones de ciao.es sobre productos y servicios?, si os interesa el tema seguid leyendo.

Es cierto que hay opiniones fiables en ciao.es pero si algo puedo aconsejaros es que aquellas opiniones valoradas con 1 o con 5 estrellas (la valoración es desde 1 estrella – lo peor – hasta 5 – lo mejor del mundo -) son no fiables en un 80%. Hay que ser realista a la hora de leer opiniones ajenas y no fiarse de aquellas exageradas por bueno o por malo. Y sobre todo, es mejor considerar las opiniones de los usuarios que escriban regularmente en ciao.es y no aquellas opiniones puestas por un usuario que se ha registrado y ha colocado una única opinión, sea buena o mala.

Probad a buscar en google.es por ejemplo “opel kadett”, “yougures danone”, “kh7” o “canon a80”. En cualquiera de los tres casos, la url de ciao.es correspondiente a la opinión o comparativa de ese producto o servicio aparecerá entre los 10 primeros resultados (por lo menos así es a día de hoy). El posicionamiento tan fuerte de ciao.es viene, entre otras cosas, del enorme tráfico que mueve (es la web de España 51 según el ranking de Alexa, moviendo más trafico que por ejemplo las webs de la cadena SER o de ABC). Lee el resto de esta entrada »

Aunque es viernes, escribo ahora sobre el segundo día del SMX Madrid, porque el trabajo me ha llevado de culo, la verdad, y no he tenido tiempo, pero si que pienso postear con detalle sobre el evento porque me ha dejado en general un buen poso de conocimiento.

Este segundo día comenzó con Berbard Girard, que hablo sobre el modelo de negocio de Google y lo que le diferencia de los demás y porque es “especial” y terminó con El último acto del SMX Madrid de 2008un taller con chavales de entre 14 y 19 años (en la foto, los chavales, con Tommy Lorsch) que explicaron a la práctica totalidad de la audiencia que estabamos allí como navegaban por internet, que les interesaba, que buscadores usaban, etc… y se sometieron a más de 20 o 30 preguntas que les hicimos todos los asistentes allí. Este acto fur muy divertido e interesante a la vez y me pareció un muy buen cierre de SMX Madrid. Yo personalmente les pregunté “¿Alguna vez habeis pulsado voluntariamente un banner o publicidad en internet?”, y para mi sorpresa, todos contestaron que no sin dudar.

El segundo día terminó con barra libre de cerveza, que aprovechamos para charlar con gente de divesos sectores que había por allí.

El balance del segundo día del SMX lo resumo como he hecho con el primero.

Lo mejor del segundo día del SMX Madrid: Para mi gusto hubo más nivel que el primer día y prácticamente todo y toda la gente con la que hablé me resultaron de interés. De nuevo destaco a Rand Fishkin, a Massimo Burgio (que me dió un par de consejos muy útiles y me atendió con mucha amabilidad), Miguel Sanchez de iProspect, muy claro y preciso al hablar de la compra de enlaces, y David Castro, cuyo sistema de valoración de la reputación en internet me pareció muy interesante.

Lo peor del segundo día del SMX Madrid: La verdad es que aunque reconozco que lo importante de estos eventos es la calidad de los ponentes y la agenda en sí, no me gustó el tener que pagar el guardarropa aparte (6 euros cada día), porque me parece un detalle feo, aunque supongo que se debería a la estructura del recinto y no a los organizadores. Y lo que a nivel profesional menos me gustó es la respuesta que oí dos veces a preguntas “no puedo hablar sobre eso por confidencialidad”. Lo siento, pero se puede decir el epcado sin decir el pecador, y si un ponente va a dar una conferencia y no está dispuesto a compartir sus conocimiento, personalmente prefiero que no la de. Tampoco me gustó el hecho de que solo algunos ponentes colgarán sus presentaciones y material para libre disposición de todos los asistentes, y aplaudo a los que lo hicieron.

Este es mi balance del segundo día y en general, pero ya os digo que me propongo escribir con detalle sobre las ponencias y conferencias que me resultaron de más interes.

Felicito a los ponentes y me alegro de que un evento así se celebre en España, hubo muy buen rollo en general, y espero que disfrutemos de más eventos de este nivel en casa.

Rock & Ride Forever!!!

Hola amigos. Escribo este post desde Madrid, después de concluir el primer día del SMX, el principal evento mundial de buscadores de internet, SEO y SEM, y que este año se celebra por primera vez en Madrid, con unos ponentes de primer orden como Rand Fishkin (SEOMoz, con quien aparezco en la foto), Danny Sullivan (Search Engine Land), y mucha gente de los principales motores de búsqueda y las empresas más potentes de SEO y SEM de España y exteriores.

El balance de este primer día no me atrevo a hacerlo todavía, porque ha habido cosas que me han gustado mucho y otras no tanto, la verdad, pero prefiero esperar unos días para ponderar bien mi opinión y dar una visión realista del evento.

A bote pronto os digo:

Lo mejor del SMX Madrid el primer día: Rand Fishkin (grandísima exposición sobre el algoritmo de Google), Rebecca Steelman (de Google, majísima chavala que nos ha resuelto un par de dudas importantes), Nuño Valenzuela, que me explicó con detalle como podía mejorar algunas cosas de las webs en las que trabajo y fue realmente muy interesante,  y María Pedrós, de One To Market, que me ha atendido estupendamente y me ha resuelto unos cuantos claroscuros que no tenía claros sobre algunas políticas y comportamiento de buscadores.

Lo peor del SMX Madrid el primer día: la comida (en mi casa cuando hablamos de comer, nos sentamos en una mesa y usamos cubiertos, en SMX se ha comido de pie y en plan canapé), algunas ponencias excesivamente pensadas para principiantes (estamos hablando de un congreso de expertos) y el eterno problema de que casi todas las ponencias son teóricas y no se hace ningún caso práctico online visualizando prácticas reales para beneficiar el posicionamiento.

En general el primer día, ahora que han pasado 3 días, me dejó un buen sabor de boca, aunque esperaba algo más, la verdad, pero aplaudo la iniciativa de traer a personas de este calibre y de celebrar un evento así en España, aunque si he de ser sincero, me sorprendió que algunas personas “de peso” en la blogosfera española y en internet no anduvieran por allí, ¿donde estaban?.

Rock & Ride Forever!!!

A veces vemos unos sitios web chulísimos con unos fondos de página supercurrados que hacen que nos muramos de envidia y nos preguntemos el típico “¿eso como se hace?”. Voy a intentar dar respuesta rápida en un único artículo a dos cuestiones bien diferentes, la primera es ¿cómo hacer un fondo de página?, y la segunda es ¿como utilizar fondos de página con CSS?. Antes de que os lo pregunteis, si, fondo de página y background es lo mismo. A partir de ya, lo llamaremos background, porque en css tenemos por ejemplo background-color (que es el color de fondo de una página) y background-image (que es la imagen de fondo de una página), aparte de más propiedades aplicables a los backgrounds.

El principio, ¿cómo hago un background o fondo para mi web?. Pues lo primero es que depende de lo que quieras hacer… si quieres hacer un background que se va a repetir indefinidamente en la página, lo mejor es recurrir a creadores de backgrounds o fondos como los que pueden hacerse con bgMaker. Esta web te ofrece de forma sencilla y gratuita una herramienta para crear diseños de fondos sencillos, como por ejemplo lineas sobre fondos de color, etc… Simplemente eliges un color y pulsas “Fill”, con lo que el cuadrado (cuyo tamaño puedes cambiar) se rellena de ese color, y luego seleccionas otros colores y haces tu diseño sobre el área rellenada, dibujando lo que te apetezca. Es fundamental que al dibujar el diseño lo hagamos de forma que el fondo quede continuo, que al repetirse no haya cortes… Una vez hecho un diseño, lo guardamos con “Save” en la misma web y lo utilizaremos como fondo, pero daros cuenta de que los diseños hechos de este tipo solo sirven para repetirse indefinidamente a lo largo de la página. Lo más importante es hacer un diseño de fondo pequeño, para que no pese, y que esté bien hecho para que la continuidad de las formas quede bien si se repite de forma infinita. Voy a hacer unos ejemplos…

Fondos hechos con BgMaker y ampliados el 600% para apreciar detalle.

Que quede claro que esto son solo unos ejemplos, ya que podemos diseñar los fondos como queramos o bien diseñar fondos mucho más grandes en tamaño y elementos. Yo simplemente os habló de esta opción por ser muy agradecida visualmente ya demás tener muy poco peso, lo que hace que la navegabilidad no se vea afectada y el rendimiento de la web sea bueno.

Ahora viene la segunda cuestión, ¿como utilizar backgrouns o fondos de página con CSS en mis diseños web?. Para explicarlo voy a utilizar los tres archivos png que he creado y que podeis ver más arriba. Para mostraros el resultado voy a emplear el mismo ejemplo de web que utilicé en el post Hacer un diseño web centrado con CSS, ¿cómo se hace? e iremos viendo como varía su diseño según el fondo que le pongamos.

En primer lugar, tenmos nuestra hoja de estilos: layout01.css, en la que tenemos la etiqueta body, que se aplica a todas las páginas del sitio web salvo que le indiquemos otra cosa. En este caso, actualmente tenemos esta etiqueta body en nuestra hoja css:

body {
font-family:Arial, Verdana, Helvetica, sans-serif;
font-size: 12px;
background-color: #003366;
}

Con esta etiqueta lo que tenemos es nuestras páginas con un color de fondo azul oscuro y punto, nada más. Si quisieramos, podriamos cambiar ese color de fondo simplemente cambiando el color hexadecimal, y así por ejemplo si queremos un fondo blanco pues pondriamos esto:

body {
font-family:Arial, Verdana, Helvetica, sans-serif;
font-size: 12px;
background-color: #ffffff;
}

Pero a lo que vamos, para insertar un fondo de imagen, yo os aconsejo conservar también el fondo de color solido, más que nada porque si hay un fallo en la ruta de la imagen o algún problema, os cargue un colora decuado con el diseño. Para que se inserte el fondo layout01.png pondremos en la etiqueta body:

body {
font-family:Arial, Verdana, Helvetica, sans-serif;
font-size: 12px;

background-image: url(images/layout01.png);
background-color: #ffffff;
}

Ejemplo de una página con el fondo número 1 en su CSS.MUY IMPORTANTE: Aseguraros de que la ruta de la imagen que insertais tras “url” es la correcta, ya que si no no cargará. Si lo habeis hecho bien, el resultado debería ser el de la imagen de la derecha (click para verla más grande), en el que la página tiene como fondo la imagen de layout01.png que hemos visto antes repetida por toda la página, y gracias a su diseño queda como una imagen continua.

Al insertar el fondo vía CSS este aparecerá en todas las páginas que utilicen la hoja CSS que contiene esa orden. Lo más importante de hacerlo con este sistema es que si tenemos varios fondos en el mismo directorio, tan solo tenemos que cambiar el archivo de imagen que queremos que nos sirva de fondo en cada página y automáticamente ese cambio aparecerá reflejado en todas las páginas. Por ejemplo, si queremos que el background que se vea sea el layout02.png, haremos el siguiente cambio en la etiqueta body de nuestra hoja css:

body {
font-family:Arial, Verdana, Helvetica, sans-serif;
font-size: 12px;

background-image: url(images/layout02.png);
background-color: #ffffff;
}

Y el resultado sería este (pulsa sobre la imagen para verla más grande):

Ejemplo con el fondo numero 2 insertado en la hoja CSS

Y si hicieramos la misma operación pero colocando el fondo número 3 con un código tal que este:

body {
font-family:Arial, Verdana, Helvetica, sans-serif;
font-size: 12px;

background-image: url(images/layout03.png);
background-color: #ffffff;
}

El resultado sería este (pulsa sobre la imagen para verla más grande):

El layout 3 con css

Espero que todo esto os haya servido de utilidad y os introduzca en el tema de los fondos o backgrounds de página, que da mucho más juego. A ver si posteo más adelante otra vez sobre este tema, que se pueden hacer cosas muy muy chulas probando cositas.

Rock & Ride!!!

Si nos remontamos 17 años atrás en el tiempo y nos plantamos en 1991 vemos un panorama en el rock´n´roll bastante distinto del de hoy en día. Estamos en el 91 señores y las bandas que pegan en las radios son Guns´N´Roses, Nirvana, Pearl Jam, Faith No More… todo esto se escuchaba en los 40 execrables hace 17 años, como lo ois, como ha cambiado el mundo… a peor.

Y por supuesto en el 91 sonaban Metallica en las radios, y a todo trapo señores, y porque los 4 jinetes del apocalipsis facturaron “Enter Sandman”, el tema que los encumbro y los convirtió en supermegestrellas del rock… desgraciadamente ya sabemos lo que paso despues… “Load”, “Reload” y requeteload (aunque hay temas muy potentes ahí escondidos).

“Enter Sandman” fue el primer single del famoso album negro, y pegó tan fuerte que convirtió a ese disco en una mina de oro, vendiendo 15 millones de copias en todo el mundo y haciendo que Metallica se embarcara en una gira mundial inacabable de casi dos años por todo el planeta. Pero veamos el vídeo, por favor que estamos hablando de un clasicazo:

“Enter Sandman” hizo de Metallica una banda de masas, pero mira, gracias a Dios, porque la verdad es que esa tema era la puerta de entrada al album negro, que tenía momentos irrepetibles y unos temazos del copón, como “The Struggle Within”, “Holier Than Thou”, “Of Wolf And Man”, etc… Como siempre la más popular fue la balada de turno, “Nothing Else Matters”, que está más quemada que la moto de un hippie y que yo me salto cuando pongo este disco porque llegué a aborrecerla de tanto oirla. Si no tienes este disco no se a que esperas, y de paso comprate todo lo anterior que grabó Metallica… porque esa fue otra gran ventaja del album negro, al tener un sonido un poco más accesible, gracias a temas como “Enter Sandman”, le descubrió la banda a un gran número de público que hasta entonces ni sabía que existían, a pesar de que en los circuitos heavies eran unos dioses. Lee el resto de esta entrada »

A las 7 de la mañana nos levantamos el jueves 13 de marzo para asistir al segundo y último día del OME 2008 en Madrid. Nos duchamos y desayunamos como generales en nuestro hotel, el Abba Atocha, que recomiendo, porque la verdad es que está muy muy bien de todo, por ejemplo, nos guardaron las maletas aunque no tenían porque ya que saliamos ese día.

Como el día anterior tiramos de metro para llegar al campo de las naciones, y allí, al Palacio de Congresos, donde se celebró el OME. Con las expectativas del día anterior, el listón estaba bastante alto, las cosas como son, y empezamos bien prontito, a eso de las 9:30 de la mañana, asistiendo a la primera mesa redonda del día, sobre analítica web, y titulada la transparencia de las métricas, un título un tanto confuso para decirnos que hay muchas herramientas de medición de webs en el mercado, pero que el principal problema es saber si son fiables o no y porque hay unas diferencias tan brutales entre los datos que te ofrece, por ejemplo, Google Analytics, y los que te ofrece Nedstat, midiendo la misma web bajo los mismos parametros teóricos, así en resumidas cuentas. Fue una mesa redonda interesante, que en general reflejaba el típico problema de la diferencia de datos en los análisis de webs dependiendo de con que midamos nuestros sitios web. Había representantes de Google, empresas certificadas en Google Analytics, y gente de Xiti y Nedstat, otros sistemas de medición web. Quizás faltó alguien de Omniture, que estaban en el OME y son conocidos por ser la herramienta de medición web más completa, y también la más cara. Como resumen diré que todos coincidían en que lo importante en sí no son los resultados tradicionales de estadíticas, como páginas vistas, etc… sino que lo importante era tener herramientas de medición web que permitieran conocer el comportamiento del usuario en nuestras webs, ya que esa información si era muy valiosa para empresas y profesionales. Para mi gusto, el gran triunfador, no solo de esta mesa redonda, sino del OME entero fue David Boronat, de Multiplica, al que no conocía de nada, pero que resultó un ponente de primer nivel: claro, contundente, sin caer en autocomplacencias y exponiendo las cosas con muchísima claridad y desde un punto de vista muy práctico… me gustó mucho y creo que transmitió muy bien la realidad en la que nos encontramos. Angel me pasó una presentación de David Boronat colgada en Slideshare, y es esta: Multiplica. Tendencias en analítica web

Lee el resto de esta entrada »